PERKARA HARTA WARIS

PA. No. 176/Pdt.G/1997/PAlTnk PTA. No. 07/Pdt.G/1998/PTA.Bdl MA. No. 47 K/ AG/1999

 

Berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas, lagi pula dari sebab tidak ternyata,bahwa putusan PTA Bandar Lampung dalam perkara ini bertentangan dengan hukum dan atau undang -undang , maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Ny. Nur Hasanah dkk harus ditolak.

Tgl17 Pebruari 1998 Tgl19 Agustus 1998 Tgi 20 April 2000

 

Duduk Perkara

1. Nyonya N, 64 tahun,Islam ,Alamat sebagai Penggugat I.

2. Nyonya N A, 60 tahun, islam, PNS, Alamat JI. sebagai Penggugat II. 

3. Nyonya M, 58 tahun, tempat tinggal di sebagai  Penggugat III. 

4. Nyonya R, 55 tahun Alamat Penggugat IV.

5. Nyonya Ra, 52 tahun, Alamat  sebagai Penggugat V.

6. Nyonya D, 50 tahun,  sebagai Penggugat VI.

 

Para penggugat berdasarkan surat kuasa tanggal 28 Agustus 1997 memberi kuasa kepada Hitor Sitorus, SH., Pengacara beralamat di JI. Sultan Haji No. 20 Kedaton B. Lampung, surat kuasa telah didaftarkan di kepaniteraan PA pada tanggal 2 September 1997 No. 241 Kuasa 1997/ PA. Tnk.

 

 

Melawan

 

Tn. Sy, PNS, bertempattinggal di JI. , selanjunta sebagai Tergugat.

 

Bahwa selama hidup H. Abdul Malik kawindenga seorang perem bernama Salamah. Dari perkawinan tersebut melahirkan 7 ( tujuh ) orang anak vaitu :

1.N                               ( Penggugat I )

2.NA                             ( Penggugat II )

3.M                               ( Penggugat III)

4.R                                ( Penggugat IV)

5.Sy                            ( Tergugat)

6.Ro                               ( Penggugat V)

7.D                                 ( Penggugat VI)

 

 

Bahwa Alm. Salamah meninggal lebih dahulu tahun 1971, dan H.A Malik meninggal tahun 1982.

 

Bahwa selain meninggal 7 orang anak juga meninggalkan harta kekayaan berupa tanah seluas ± 6 Ha yang belum dibagikan kenai anak-anaknya.

 

Bahwa tergugat akan menjual objek sengketa kepada PT. Arya Man Dwipa dan PT. Andila Cipta Persada tampa sepengetahuna dari penggugat.

 

Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak sia-sia karena adanya usaha dari tergugat untuk memindahkan atau menggelapkan objek sengketa maka para penggugat mohon kepada Ketua PA Tanjung karang untuk meletakkan sita jaminan (CB) terhadap objek yang menjadi sengketa.

 

Para penggugat telah berulangkali mencoba menghubungi tergugat untuk menyelesaikan perkara ini secara musyawarah namun tidak ada tanggapan.

Berdasarkan hal-hal tersebut, mohon para penggugat kepada Bapak ketua Pangadilan Agama Kelas I A tanjung Karang untuk memeriksa dan memutuskan perkara ini.

 

PUTUSAN PENGADILAN AGAMA TANJUNG KARANG
No. 176/ Pdt. G/1999/PA.Tnk.

Dalam Pokok Perkara :

 

Menyatakan bahwa gugatan para penggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor satu, dua, lima, enam, dan tujuh tidak dapat diterima;

Menyatakan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjung Karang tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatan para penggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor tiga;

Menolak gugatan para penggugat selain dan selebihnya;

Membebankan kepada para penggugat unutk membayar biaya yang timbul dalam perkara, yang hingga sekarang dihitung sejumlah Rp. 106.500,- ( seratu enam ribu lima ratus rupiah ).

Pertimbangan Hukum

 

Bahwa obyek sengketa harta warisan berupa sebidang tanah seluas ± 6 Ha. Yang letak dan batas - batasnya terurai dalam gugatan, dan obyek sengketa terse but satu segi dikatakan dalam gugatan akan dijual oleh tergugat kepada PT. Arya Mandala Dwipa dan PT. Andila Cipta Persada, namun disegi lain bahwa abjek sengketa dimaksud telah dijual sehingga gugatan menjadi tidak jelas fakta kejadiannya (obscur libel) apakah objek sengketa tersebut telah dijual atau belum, dalam petitum nomor satu, dua, lima, enam dan tujuh, dapat ditapsirkan bahwa objek sengketa dimaksud telah menyangku pihak ketiga,gugatan menjadi saling bertentangan antara posita dengan petitum.

 

Oleh karena gugatan para penggugat sebagian tidak dapat diterima dan sebagian lain tidak berwenang mengadili, maka gugatan para penggugat selebihnya sebagaimana dalam petitum nomor empat, delapan dan sembilan ditolak, berdasarkan hukum dan peraturan perundang ­undangan yang berlaku.

 

Bahwa oleh karena gugatan para penggugat tidak dapat diterima dan sebagian lainnya dinyatakan tidak berwenang mengadili, sedangkan gugatan para penggugat selebihnya ditolak, maka penggugat berada dipihak yang dikalahkan dalam perkara ini, sehingga biaya yang timbul dalam perkara ini dihitung sejumlah Rp. 106.500,- ( seratus enam ribu lima ratus rupiah) dibebankan kepada para penggugat.

 

 

PUTUSAN PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDAR LAMPUNG No. 7/ Pdt.G/ 1998/ PTA. Bdl

 

Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan dalam perkara :

 

1.         Nyonya N, 64 tahun, Islam, Alamat B. Lampung semula sebagai penggugat I sekarang Pembanding 1.

 

2.         Nyonya Na Asir, 60 tahun, Islam, PNS, Alamat , B. Lampung, semula sebagai penggugat II sekarang Pembanding II.

 

3.        Nyanya M, 58 tahun, tempat tinggal di B. lampung, semula sebagai penggugat III sekarang Pembanding III.

 

4.         Nyonya R, 55 tahun, Alamat B. Lampung semula sebagai penggugai IV sekarang Pembanding IV.

 

5.        Nyonya Ro, 52 tahun, Alamat , B. lampung, semula sebagai penggugat V sekarang Pembanding V.

 

6.        Nyonya D, 50 tahun, , B. lampung semula sebagai penggugat VI sekarang Pembanding VI

 

Para Pembanding memberi kuasa Hitor Sitorus,SH .dan Agustian, SR. Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 27 pebruari 1998 yang berkantor di Sultan Haji No. 20 Kedaton Bandar Lampung, telah di daftar di kepaniteraan PA Tanjung Karang tanggal 3 Maret 1998 No. 04 Kuasa/ 1998 PA. Tnk.

 

Melawan

 

Tn. Saiful Achmad pekerjaan pensiunan bertempat tinggal di JI. H. Agus Salim Gg. Grafika Karya No. 18 Kaliawi Tanjung Karang Bandar Lampung semula tergugat sekarang terbanding. Memberi kuasa kepada Yuzar  Akuan, SH. dan Edward, SH. Advokat Pengacara di Bandar lampung berkantor Dr. Susilo No. 109 Pahoman Teluk betung Bandar Lampung didaftarkan kepaniteraan tanggal 30 maeret 1998 No. 081 Kuasa /1998 PA.Tnk.

 

Duduk Perkara

 

Mengutip sebagaimana termuat dalam putusan PA Tanjung Karang No.176/ Pdt. GI 1997/ Tnk. Tanggal 17 Pebruari 1998 bertepatan tanggal  19  Syawal 1418 H. yang amarnya.

 

Dalam Perkara Pokok

 

I.         Menyatakan bahwa gugatan para penggugat sebagaimana terse but dalam petitum Nomo satu, dua,lima, enam,dan tujuh tidak dapat diterima;

 

2.          Menyatakan Pengadilan Agama Kelas I Tanjung Karang tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatan para penggugat sebagaimana potitum nomor tiga;

 

3.   Menolak gugatan para penggugat selain dan selebihnya;

 

4.  Membebankan kepada para penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara, yang sehingga sekarang dihitung sejumlah Rp. 106.500,- ( Seratus enamribu lima ratus rupiah).

 

 

Pertimbangan Hukumnya

 

Permohonan eksepsi yang diajukan oleh semula tergugat sekarang pembanding adalah bahwa gugatan semula penggugat sekarang pembanding telah mencampuradukan dengan gugatan, mengkonstatotir perbuatan melawan hukum dan kekurangan pihak;

 

·         Bahwa penggabungan antara permohonan dan gugatan dalam perkara ini tidak menyalahi hukum antara dan telah lazim dilakukan;

 

·         Bahwa tentang mengkonstatotir perbuatan melawan hukumjuga lazim diajukan dalam suatu gugatan yang mengarah kepada putusan yang bersifat comdemnatoir;

 

·         Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas permohonan eksepsi semula tergugat sekarang terbanding harus ditolak.

 

Dalam Pokok Perkara

Bahwa berdasarkan atas surat perjanjian jual beli tanggal 23 lanuari 1997 (P4) yang diajukan Penggugat sekarang Terbanding ternyata objek sengketa ternyata sudah dijualbelikan. Sehingga dalam perkara ini sangat memungkinkan adanya sengketa keperdataan lain, yakni tentang hukum jual beli terhadap objek sengketa;

Maka berdasarkan atas Pasal 50 UU No.7 tahun 1989, Peradilan Agama harus menunggu dan akan mengadilinya setelah keperdataan lain tersebut diputus oleh Peradilan Umum;

Bahwa disamping apa yang menjadi pertimbangan hukum diatas, berhubungan keadaan objek sengketa sedemikian itu maka dikemudian hari akan menemui kesulitan seandainya akan dilakukan eksekusi terhadap objek sengketa, oleh karena itu gugatan semula penggugat sekarang pembanding harus dinyatakan tidak dapat diterima seluruhannya sehingga putusan perkara dapat dikuatkan dengan perbaikan amar putusan.

Mengadili

1.         Menyatakan permohonan banding para pembanding dapat diterima;

2.         Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kelas IA Tanjung Karang Nomor 176/Pdt.G/1997/PA. Tnk Tanggal 17 Pebruari 1998 bertepatan tanggal 19 Syawal1418 H dengan menperbaiki amar putusan sehingga berbunyi:

 

Dalam Eksepsi

Menolak permohonan eksepsi tergugat

Dalam Pokok Perkara

Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima.

Membebankan semula penggugat sekarang pembanding untuk membayar biaya dalam dua tingkat peradilan yang untuk ditingkat band­ing sebesar Rp. 51.500,- ( Lima puluh satu ribu lima ratus rupiah ).

PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI Reg. No. 47/AG/ 1999

Menolak permohonan kasasi dan pemohonan kasasi:

J . Ny. N, 2. Ny. H.NA, 3. Ny. M, 4. Ny. R, 5. Ny. Ro, 6. Ny. D;

Menghukum pemohon kasasi untuk membayar biaya perkara daJam tingkat kasasi di tetapkan sebanyak Rp. 100.000,- (Seratus ribu rupiah)

Pertimbangan Hukum

·   Bahwa PTAjuga telah salah dan keliru dalam pertimbangan hukumnya, karena didalam mengambil keputusan tidak mempertimbangkan bukti P5 yaitu putusan MA Rl No. 1 96/K/ PdtIJ 986 tanggal 18 April 1987 yang menyatakan objek sengketa, merupakan tanah boedel yang belum dibagi diantara para ahli wads para pemohon kasasi/penggugat asal dengan termohon/tergugat asal masih berhak atas objek sengketa.

·   Bahwa PTA telah keliru dan salah di dalam pertimbangan hukumnya, dimana telah menyatakan Putusan PA, dengan tidak mempertimbangkan bukti - bukti dari pemohon kasasi/penggugat asal, yang secara implicit menyatakan tidak ada sengketa keperdataan lainnya,karena apabila ada sengketa keperdataan lainnya mungkin akan timbul sanggahan/ intevensi dari pihak lain yang mempunyai kepentingan terhadap objek, oleh karenanya putusan PTA untuk dikesampingkan.

·   Berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas lagi pula pada sebab tidak ternyata, bahwa putusan PTA Bandar Lampung dalam perkara ini bertentangan dengan hukum dan atau undang - undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh pemohon kasasi Ny. Nur Hasanah dkk hams ditolak.

 

PUTUSAN NOMOR: 176/Pdt.G/1997/PA.Tnk
BISMILLAHIRROHMANIRROHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

 

Pengadilan Agama Kelas IA. Tanjungkarang mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dibawah ini dalam perkara antara:

1.  Nama Ny. N, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman dijalan Way muli Pahoman Bandar Larnpung, yang selanjutnya disebut "PENGGUGAT I" ;

 

2. Nama Ny.Hj .NA, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediaman Bandar Lampung, yang selanjutnya disebut "PENGGUGAT II" ;

 

3.  Nama Ny.M, umur 58 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Tanjung senang Bandar Lampung, yang selanjutnya disebut "PENGGUGAT III" ;

 

4.  Nama Ny.R, umur 54 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di Bandar Lampung, yang selanjutnya disebut "PENGGUGAT IV" ;

5. Nama Ny.RO, umur 52 tahun, pekerjaan PNS/guru, beralamat di Bandar Lampung, yang selanjutnya disebut "PENGGUGAT V" ;

 

6.      Nama Ny.D, umur 50 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Bandar Lampung, yang selanjutnya disebut "PENGGUGAT VI" ;

 

Para Penggugat berdasarkan surat kuasanya tanggal 28 Agustus 1997 telah memberi kuasa kepada HITAR SITORUS, S.H Pengacara dan Penasehat Hukum yang beralamat di jalan Sultan Haji No. 20 Kedaton Bandar Lampung, yang surat kuasanya telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 2 September 1997 dengan nomor : 24/KUASA 1997/PA.Tnk;

MELAWAN

Nama Tn.SYAIFULACHMAD, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di jalan H . Agus Salim gang Grafika Karya No. 18 Kaliawi Tanjungkarang Bandar Lampung, yang selanjutnya disebut “TERGUGAT” Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari surat-surat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak di persidangan ;

 

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa para Penggugat menurut surat gugatannya Sep­tember 1997, melalui kuasanya tersebut, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 2 September 1997 dengan nomor : 176/Pdt.GI1997/PA.Tnk, telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat sebagaimana tersebut dibawah ini :

1.        Bahwa semasa hidupnya, seorang laki-Iaki bernama : H. ABDUL MALIK kawin dengan seorang perempuan, bernama : SALAMAH ;

2.         Bahwa dari perkawinan tersebut, melahirkan 7 ( tujuh ) orang anak yaitu:

1.      Ny.N (Penggugat I ) ;

2.      Ny.Hj.NA (Penggugat II) ;

3.      Ny.M (Penggugat III) ;

4.      Ny.R (Penggugat IV) ;

5.      Bapak SYA (Tergugat);

6.      Ny.RO (Penggugat V) ;

7.      Ny.D (Penggugat VI) ;

Yang kesemuanya sampai sekarang masih hidup ;

3.          Bahwa almarhum SALAMAH meninggaI pada tahun 1971 dan Almarhllm H .ABDUL MALIK meninggal pada tahlln 1982 ;

4.          Bahwa selain meninggalkan 7 (tujuh) orang anak terse but Almarhllm H . ABDUL MALIK dan Alamarhum SALAMAHj uga meninggalkan harta kekayaan berupa tanah yang belum sempat dibagi diantara ke 7 (tujuh) orang anaknya ;

5.          Bahwa harta warisan yang belum sempat dibagi tersebut (point 4 diatas) adalah sebidang tanah seluas _ + 6 Ha. Yang terletak di Kelurahan Slikadanaham, Kecamatan Tanjungkarang Bandar Lampung, dengan batas-batas sebagai berikut :

à Sebelah Utara berbatasan denganjalan H .Agus Salim;

à Sebelah Selatan berbatasan dengan Siring;

à Sebelah Barat berbatasan dengan Ir.SUPANDI ;

à Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan SUKA WANGI.

 Yang selanjutnya disebut : Obyek Sengketa ;

6.          Bahwa telah ternyata ada itikad tidak baik dari Tergugat dimana Tergugat akan menjual obyek sengketa kepada PT Arya Mandala Dwipa dan PT Andila Citra Persada tanpa sepengetahuan dari para Penggugat.

7.          Bahwa perbuatan Tergugat dengan menjual obyek sengketa kepada pihak lain tanpa sepengetahuan para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;

8.          Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak sia-sia, karena adanya usaha dari pihak Tergugat untuk memindahkan atau mengalihkan obyek sengketa, maka para Penggugat mohon kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas IA. Tanjungkarang untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap obejek sengketa ;

9.          Bahwa para Penggugat telah berulang kali mencoba menghubungi Tergugat untuk menyelesaikan permasalahan ini secara musyawarah, namun tidak ada tanggapan yang positif dari Tergugat bagaimana cara untuk penyelesaiannya ;

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Kelas IA. Tanjungkarang, berkenan untuk memeriksa dan memutus sebagai berikut :

Primair:

1.         Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya:

2.         Menyatakan bahwa para Penggugat dan Tergugat adalah satu­satunya ahli waris dari Almarhum H ABDUL MALIK dan Almarhum SALAMAH ;

3.         Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

4.         Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan yang diletakkan ;

5.         Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah harta warisan yang belum dibagi ;

6.         Menetapkan pembagian harta warisan tersebut berdasarkan Syariah atau hukum Islam yang berlaku masing-masing diantara Para ahli waris;

7.         Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah sengketa berikut orang lain yang mendapat hak dari padanya dan menyerahkan tanah sengketa yang merupakan bagian Para Penggugat ;

8.         Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunTergugat melakukan upaya hukum verzet, banding atau kasasi;

8.      Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.

 

Subsidair:

 

Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ;

 

·         Menimbang, bahwa pada waktu pemeriksaan persidangan perkara ini, belah pihak telah dipanggil secara formil, resmi dan sepatutnya, ternyata kuasa dari kedua belah pihak datang menghadap dipersidangan ;

 

·         Menimbang, bahwa Majelis Hakim dipersidangan telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, kemudian gugatan Para Penggugat tersebut diatas dibacakan :

 

·         Menimbang bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, tergugat memberi kuasa kepada YUZAR AKUAN, S.H dan EDI EDWAR, SH masing-masing Advokat dan Pengacara pada Kantor "Advokat YUZAR AKUAN dan Rekan" yang berkantor di jalan Dr.Susilo No.1 09 Pahoman Lampung, yang akan bertindak secara bersama-sama maupun secara sendiri-sendiri, sesuai kuasanya tanggal 2 Oktober 1997 yang terdaftar di Paniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 7 Oktober 1997 dengan nomor:27/KUASA/1997/PA.Tnk, mengajukan jawaban dan Eksepsi sebagaimana tersebut dibawah ini :

 

EKSEPSI

 

·         Bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksama surat gugatan Penggugat, maka gugatan Penggugat patut dan layak disebut sebagai gugatan yang tidak jelas tumpang tindih dan kabur (ob­scure libell) adapun alasan-alasannya :

 

·         Bahwa Penggugat telah membaca formulasi gugatan yang keliru karena menggabungkanIMencampurkan baurkan dua pokok yuridis sebagai dasar gugatan, yang satu dan lainnya, berbeda Kompetensi Peradilan yang berwenang memeriksanya;

 

·         Bahwa disatu bagian dalam uraian dan amarnya, Penggugat memohon suatu putusan yang bersifat menetap (declaratoir) Cq butir ke 2 amar surat gugatan tentang penetapan ahli waris;

·         Bahwa dilain pihak bagian uraian dan amar yang diminta Penggugat mengkonstatir adanya dasar Hukum lainnya, yakni :Perbuatan melawan hukum (butir ke 7 uraian gugatan dan butir ke 3 jo 7 dictum yang diminta). Bahwa hanya suatu perbuatan melawan hukum dalam hal diajukan gugutan terhadap hak tersebut, maka Pengadilan akan memberikan suatu putusan yang bersifat menghukum atau Condemnatoir sebagaimana halnya terhadap gugatan versi lainnya misalnya wanprestasi :

·         Bahwa kita semua maklum adanya (Ius Curis Novit) bahwa wewenang memeriksa untuk suatu permohonan penetapan kedudukan ahli waris memang menjadi bagian Pengadilan Agama. Akan tetapi semuajuga mengetahui bahwa wewenang memeriksa dan memutus suatu gugutan tentang perbuatan melawan hukum adalah Pengadilan Negeri. Dnegan demikian gugutan Penggugat menjadi tumpang tindih dan tidak dapat dimengerti atau dengan kata lain kabur (obsure libell).

Oleh karena itu harus dinyatakan sebagai tidak dapat diterima (N iet Ontvankelijk Verklaard);

GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK/EXCEPTlO PLURIUM LITIS CONSORTIUM:

·         Bahwa dalam gugatannya Penggugat menyebutkan keterliballlll pihak ketiga lainnya yang berkepentingan atas obyek perkara Cq PT ANDILA CITRA PERSADA ;

·         Bahwa merupakan suatu kesalahan yang fatal bila pada kenyataannya gugatan Penggugat tidak ikut sertakan PT Andila. Citra Persada sebagai pihak, dengan suatu persepsi atau a bahwa pihak sumsi tersebut berkepentingan terhadap obyek perkara  apabila Penggugat menyebutkan dalam butir ke 7 dictum yang diminta, suatu hukuman yang berisikan perintah untuk mengosongkan obyek sengketa, yang melibatkan "orang lain yang mendapatkan hak dari padanya" ;

·         Bahwa tidak ditemukan satupun alasan hak yang mengharuskan pihak lain terikat atas putusan perkara ini Cq PT Andila Citra Persada, karena :

a. Tidak diikut sertakan sebagai pihak (Tergugat/turut Tergugat);

b. Tidak ada amarldictum yang diminta untuk mentaati/mematuhi isi putusan ;

Inipun apabila suatu putusan yang diambil Mejelis Hakim merupakan suatu putusan "Condemnatoir".

·         Bahwa dari uraian tersebut, maka gugatan Penggugat layak dan patut dinyatakan sebagai gugatan yang memenuhi kategori kurang pihak (Exceptio Plurium Litis Consotium). Oleh karena itu, gugatan Penggugat harus dinyatakan sebagai tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;

II. POKOK PERKARA/KONVENSI :

·         Bahwa Eksepsi yang diajukan adalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari pokok perkara, oleh karena itu Tergugat menyatakan belum dapat memberikan jawaban tentang pokok perkaranya sendiri, melainkan terlebih dahulu memohon adanya suatu putusan sela atas eksepsi Tergugat, terutama, mengenai adanya pencampur bauran antara penetapan kedudukan ahli waris atau perbuatan melawan hukum, yang keduanya jelas sangat berbeda acaranya dan wewenang pemeriksaannya ;

 

·         Bahwa apabila telah diperoleh kepastian tentang ahl itu maka materi tentang pokok perkaranya sendiri akan menjadi jelas, sehingga Tergugat akan mempersiapkan dalil-dalil serta bukti yang pasti untuk hal itu ;

 

Menimbang, bahwa atas jawaban dan eksepsi tersebut, pihak para Penggugat melalui kuasanya mengajukan replik, dan atas replik tersebut, pihak Tergugat melalui kuasanya mengajukan duplik sebagaimana tersebut dibawah ini :

 

v      Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian replik dan duplik tersebut, Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang perkara ini yang untuk singkatnya merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;

v      Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugutannya para Penggugat telah mengajukan pembuktian sebagaimana tersebut dibawah Ini:

 

Bukti tertulis :

 

I.         Poto Copy Surat pernyataan dari Ny.NURHASANAH Binti H.ABDUL MALIK tertanggal 27 Oktober 1997 ditandai dengan tanda P.1 ;

 

2.         Poto Copy Surat keterangan ahli waris yang ditandatangani oleh para ahli waris tanggal 15 Nopember 1997, yang ditandai dengan P.2 ;

 

3.         Poto Copy dari Kantor "Advokat & Pengacara YUZAR AKUAN,S.H & ASSOCIATES" tanggal 2April1997, doberi tanda P.3 ;

 

4.   Poto Copy Surat Perjanjian jual beli atas nama SYAIFUL ACHMAD dan GUNAWAN HENDRO Direktur PT Arya Mandala Dwipa tanggal24 Januari 1997, diberi tanda PA ;

5.         Poto Copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 196 K/Pdt/1986 tanggal 18 April 1987 ;

v      Menimbang, bahwa selanjutnya para Penggugat, melalui kuasanya tidak mengajukan pembuktian tambahan, baik pembuktian tertulis, seksi maupun alat bukti lainnya ;

v      Menimbang, bahwa atas pembuktian tertulis tersebut, Tergugat melalui kuasanya tidak menanggapi pembuktian tertulis tersebut, dan menyatakan "tidak akan mengajukan pembuktian kontra terhadap bukti-bukti dari pihak Penggugat" tersebut ;

v      Menimbang, bahwa kemudian kedua belah pihak melalui kuasanya masing-masing telah mengajukan kesimpulannya masing-masing, dan kedua belah pihak menyatakan cukup serta memohon putusan atas perkara ini ;

v      Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan beserta kesimpulan dari kedua belah pihak tersebut, Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang perkara ini, yang untuk singkatnya merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;

TENTANG HUKUMNYA

v      Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugutan para Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;

v      Menimbang, bahwa perkara ini bidang kewarisan dan Tergugat bertempat tinggal di Bandar Lampung, serta barang yang menjadi obyek sengketa terletak di Bandar Lampung wilayah hukum Pengadilan Agama Kelas IA. Tanjungkarang, sesuai gugatan yang tidak dibantah oleh Tergugat tentang tempat tinggal dan letak barang tersebut, maka Pengadilan Agama terse but berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan pasal142 ayat (1) dan ayat (5) R.Bg,jo pasal49 ayat (1) huruf(b) Undang­Undang Republik Indonesia nomor 7 tahun 1989;

v      Menimbang, bahwa obyek sengketa harta warisan berupa sebidang tanah seluas kurang lebih 6 ha yang letak dan batas-batasnya terurai dalam gugatan, dan obyek sengketa terse but satu segi dikatankan dalam gugatan akan dijual oleh Tergugat kepada PT Arya Mandala Dwipa dan PT Andila Citra Persada, sedangkan disegi lain dalam guguatan tersebut, bahwa obyek sengketa dimaksud telah dijual sehingga gugatan menjadi tidakjelas fakta kejadiannya (Obscur libel) apak obyek sengekta tersebut telah dijual ataukan belum, sedangkan dalam petitum nomor 7 dapat ditafsirkan bahwa obyek sengketa dimaksud telah menyangkut pihak ketiga, sehingga gugatan menjadi saling bertentangan antara posita dengan petitum, demikian pula antara posita nomar dua dengan petitum nomar dua satu sam a lain saling bertentangan, oleh karena itu gugatan para Penggugat sebagaimana tersbeut dalam petitum nom or satu, dua, lima, enam dan nomar tujuh harus dinilai sebagai gugatan yang tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu pula, maka gugutan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima berdasarkan hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku ;

v      Menimbang, bahwa gugutan para Penggugat sebagaimana tertulis dalam petitum nomor tiga untuk menyatakan bahawa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, adalah tidak terrnasuk kedalam kewenangan Absalut Peradilan Agama maka gugatan tersebut mengakibatkan cacat, aleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas IA. Tanjungkarang menyatakan tidak berwenang untuk mengadili, berdasarkan penjelasan pasal 49 Undang-Undang Republik Indonesia namor 7 tahun 1989 ;

v      Menimbang, bahwa oleh karena gugutan pata Penggugat sebagaimana terse but diatas, sebagiannya tidakdapat diterima dan sebagian lainnya dinyatakan tidak berwenang mengadiIi, maka gugutan para Penggugat selebihnya sebagaimana tersebut dalam petitum nomor em pat, delapan dan nomor sembi Ian ditalah berdasarkan hukum dan peraturan perundang­undangan yang berlaku ;

v      Menimbang, bahwa oleh karena gugutan para Penggugat sebagaimana terse but diatas, sebagiannya tidak dapat diterima dan sebagian lainnya dinyatakan tidak berwenang mengadili, sedangkan gugutan para Penggugat.

 

Selebihnya ditolak, maka para Penggugat berada di pihak yang dikalahkan dalam perkara ini, oleh karena itu biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 106.500,- harus dibebankan kepada para Penggugat berdasarkan pasal 192 ayat (1) R.Bg ;

v      Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugutan para Penggugat sebagiannya tidak dapat diterima yang amar selengkapnya seperti terse but dibawah ini ;

Mengingat hukum Islam dan segala ketentuan peraturan perundang­undangan yang berlaku yang berkaitan dalam perkara ini ;

MENGADILI

DALAM POKOK PERKARA:

I.         Menyatakan bahwa gugutan para Penggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor satu, dua, lima, enam dan tujuh tidak dapat diterima;

2.         Menyatakan Pengadilan Agama Kelas IA. Tanjungkarang tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugutan para Penggugat sebagaimana terse but dalam petitum nomor tiga ;

3.         Menolah gugutan para Penggugat selain dan selebihnya;

Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara, yang hingga sekarang terhitung sejumlah Rp. 106.500,- (seratus enam ribu lima ratus rupiah);

Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal17 Pebruari 998 M bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1418 H oleh kami "Drs.H.ASMUNI.HS, Ketua pada Pengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs.H.BAHAUDDIN RAWIYAN dan NASIB masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan ini pad a hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuku untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan Drs.M.ABDUH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh kuasa para Penggugat dan kuas Tergugat.

 

HAKIM KETUA MAJELIS

HAKIM-HAKIM ANGGOTA  kkkkkkkkkkhfhfhfhfhfhfhfhfhfhhfhfhfhfhPANITERA PENGGANTI

kkkkkkkkkkhfhfhfhfhfhfhfhfhfhhfhfhfhfh fhfhfhfhfhfhfhfhfhhfhfhfhfbbbbb

1.      Drs. H. Bahauddin Rawiyankkkkkkkhfhfhfhfhfhfhfhfhfhhfhfhfh    Drs. M. Abduh

               ttdkkkkkkkkkhfhfhfhfhfhfhfhfkkkkkkhfhfhfhfhfhfhfhfhfhhfhfhfhttdhfhhfhfhfhfh f

2.      Drs. H. Asmuni. HSkkk

              Ttdkkkkkhfhf

 

PERINCIAN BIAYA PERKARA:

1.Biaya Pencatatan   Rp. 2.000

2.Biaya Administrasi .......... Rp. ­15.000

3.Biaya Panggilan .............. Rp. ­60.000

4.Biaya APK ..................... Rp. ­26.000

5.Biaya Redaksi .................. Rp. 1.500

6.Biaya Materai ................. Rp­2.000,-

JUMLAH………………..  Rp. 106.500hfhfhfhf

hfhfhfhhfhfhkkkkkkkkhfhf

SALINAN PUTUSAN NOMOR:

07 / Pdt.G /1998/ PTA.Bdl

BISMILLAHIRROHMANIRROHIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung mengadili perkara perdata dalam tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :

1.         Nama Ny. NURHASANAH, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Way Muli Pahoman Bandar Lampung, semula disebut PENGGUGAT I sekarang PEMBANDING I ;

2.         Nama Ny.Hj.NURIAH ASIR, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempat tinggal di Jalan Tamrin No.84 Gotong royong Bandar Lampung, semula disebut PENGGUGAT II sekarang PEMBANDING II ;

3.         Nama Ny.MURYANI, umur 58 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Tanjung senang Bandar Lampung, semula disebut PENGGUGAT III sekarang PEMBANDING III ;

4.         Nama Ny.ROSIDA, umur 54 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kebon sawo SS Tanjungkarang Pusat Bandar Lampung, semula disebut PENGGUGAT IV sekarang PEMBANDING IV;

 

5.         Nama Ny. ROHANA, umur 52 tahun, pekerjaan PNS/guru, bertempat tinggal di Jalan KH.Mas Mansyur No.80 Rawa laut Bandar Lampung, semula disebut PENGGUGAT V sekarang PEMBANDING V ;

 

6.         Nama Ny.DASI' AH, umur 50 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga. bertempat tinggal di Pond ok Permata Biru Blok A.A No.1 Sukarame Bandar Lampung, semula disebut PENGGUGAT VI sekarang PEMBANDING VI ;

Para Pembanding berdasarkan surat kuasanya tanggal 27 Pebuari 1998 telah memberi kuasa kepada HITAR SITORUS, S.H. danAGUSTIAN,S.H. Pengacara dan Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Sultan Haji No. 20 Kedaton Bandar Lampung, yang surat kuasanya telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang tanggal3 Maret 1998 dengan nomor: 04 KUASA/ 1998 /PA.Tnk;

MELAWAN

Nama Tn.SYAIFUL ACHMAD, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Jalan Hi. Agus Salim Gang Grafika Karya No. 18 Kaliawi Tanjungkarang Bandar Lampung, semula disebut TERGUGAT, sekarang TERBANDING, memberikan kuasa kepada YUZAR AKUAN,S.H. dan EDWARD,S.H. masing-masing advokat/pengacara di Bandar Lampung, JI.Dr.Susilo No.1 09 - Pahoman - Teluk Betung Utara yang ditanda tangani leh Pemberi kuasa dan Penerima kuasa tanggal1 0 Maret 1998 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang No:08/Kuas 1998/PA.Tnk. tanggal 30 Maret 1998 ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang Nomor : 176/Pdt.GI 1997/PA.Tnk, tanggal17 Pebruari 1998 M bertepatan dengan tanggal19 Syawal 1418 H, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

 

MENGADILI

DALAM POKOK PERKARA:

1.         Menyatakan bahwa gugatan para Penggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor satu, dua, lima, enam dan tujuh tidak dapat diterima;

2.        Menyatakan Pengadilan Agama Kelas IA. Tanjungkarang tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugutan para Penggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor tiga ;

3.        Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;

4.        Membebankan kepda para Penggugat untuk membayar biaya yang . timbul dalam perkara, yang hingga sekarang terhitung sejumlah Rp. 106.500,- (seratus enam ribu lima ratus rupiah) ;

v    Menimbang, bahwa Pembanding pada tanggal 3 Maret Tahun 1998 telah mengajukan Akta permohonan banding terhadap perkara nomor: 176/ Pdt.G/1997/PA. Tnk. dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada lawan tanggal 9 Maret Tahun 1998 dengan seksama ;

v     Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut, Pembanding telah mengajukan Memori bandingnya, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang pada tanggal17 Maret Tahun 1998 dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan pad a tanggal 19 Maret Tahun 1998 dengan seksama ;

v     Menimbang, bahwa Terbanding telah pula mengajukan Kontra Memori banding, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang tanggal 30 Maret Tahun 1998 dan Kontra banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding tanggal9 April Tahun 1998 dengan seksama;

v     Menimbang, bahwa memperhatikan memori banding dan Kontra memori banding yang diajukan kedua belah pihak berperkara ;

 

TENTANG HUKUMNYA

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh para Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundang - undangan. maka permohonan para pembanding tersebut dinyatakan dapat diterima ;

DALAM EKSEPSI

v      Menimbang, bahwa berdasarkan atas segala surat perkara yang bersangkutan dan berita acara pemeriksaan perkara ini, khususnya berita acara pemeriksaan perkara tanggal 11 Nopember 1998 dalam halaman 6 (enam) menerangkan bahwa terhadap eksepsi semula Tergugat sekarang Terbanding akan dibacakan dalam putusan akhir, akan tetapi ternyata sampai dengan putusan akhir perkara ini belum dibacakan putusan tentang eksepsi semula Tergugat sekarang Terbanding tersebut. Oleh karena itu Hakim tingkat banding perIu memberikan putusan tentang eksepsi tersebut ;

 

 

v      Menimbang, alasan permohonan eksepsi yang diajukan oleh semula Tergugat sekarang Terbanding adalah bahwa gugatan semula Penggugat sekarang Pembanding telah mencapur adukkan tentang permohonan dan gugatan, mengkonstatatir perbuatan melawan hukum dan kekurangan pihak;

v      Menimbang, bahwa Hakim banding tidak dapat menerima dan tidak dapat membenarkan alasan - alasan tersebut dengan pertimbangan sebagai berikut;

·         Bahwa tentang penggabungan antara permohonan dan gugatan dalam perkara ini tidak menyalahi hukum acara dan telah lazim dilakukan ;

·         Bahwa tentang mengkonstatatir perbuatan melawan hukumjuga lazim diajukan dalam suatu gugatan yang mengarah kepada putusan yang bersifat condem natoir;

·         Bahwa tentang kekurangan pihak ternyata gugatan semula Penggugat sekarang Pembanding tidak kekurangan pihak sebab telah mendudukkan semula ahli waris almarhum H.ABDUL MALIK dan almarhum SALAMAH sebagai pihak-pihak yang berperkara, sedang adanya pihak ketiga yang bukan ahli waris tidak dapat diikut sertakan dalam perkara ini, karena dalam perkara sengketa kewarisan perkara ini, karena dalam perkara sengketa kewarisan di Pengadilan Agama hanyalah persengketaan antara para ahli waris ;

v      Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas permohonan eksepsi semula Tergugat sekarang Terbanding harus ditolak;

DALAM POKOK PERKARA

Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan semula Penggugat sekarang Pembanding dalam perkara ini adalah bahwa terhadap obyek sengketa yang telah diklaim oleh semula Penggugat sekarang Pembanding, pada awalnya telah jelas, dan menjadi pokok perkara dalam hal ini adalah masalah kewarisan diantara semula Penggugat sekarang Pembanding dan semula Tergugat sekarang Terbanding, tetapi Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang dalam Pertimbangan hukum lainnya telah menyatakan bahwa obyek sengketa tidakjelas dengan alasan bahwa obyek sengketa telah dijual atau akan dijual;

Bahwa obyek sengketa dalam hal ini adalah tanah seluas 6 (enam) hektar yang terletak dikelurahan sukadana kecamatan Tanjungkarang Barat Bandar Lampung adalah milik dari semula Penggugat sekarang Pembanding dan semula Tergugat sekarang Terbanding yang belum pemah dibagi sejak adanya putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 196/KIPdtJ 1986 tanggal 18 April 1987 (Vide bukti P.5).

Bahwa obyek sengketa inilah yang akan dijual oleh semula Tergugat sekarang Terbanding kepada PT. Arya Mandala Dwipa dan PT. Andila Citra Persada tanpa sepengetahuan semula Penggugat sekarang Pembanding;

Menimbang, setelah meneliti dengan seksama seluruh berkas perkara aguo Hakim tingkat banding dapat membenarkan pertimbangar: hukum Hakim tingak pertama yang mengkonstatatir bahwa gugata semula Penggugat sekarang Pembanding tidakjelas at au kabur dengcu: alasan sebagaimana diutarakan oleh Hakim tingkat pertama dala putusannya dengan tambahan pertimbangan hukum oleh Hakim tingka­banding sendiri sebagaimana terse but dibawah ini ;

Menimbang, bahwa berdasarkan atas surat perjanjian jual beli (pendahuluan) tanggal 23 Januari 1997 yang diberi tanda PA yang diajukan oleh semula Penggugat sekarang Pembanding ternyata bahwa obyek sengketa sudah diperjual belikan, sehingga dalam perkara ini sangat dimungkinkan adanya sengketa keperdataan lain, yakni tentang hukum jual beli terhadap obyek sengketa.

Maka berdasarkan atas pasal 50 undang-undang nomor 7 Tahun 1989, Peradilan Agama harus menunggu dan akan mengadilinya setelah sengketa keperdataan lain tersebut diputus oleh Peradilan Umum ;

Menimbang, bahwa disamping apa yang menjadi pertimbangan hukum diatas, berhubung keadaan obyek sengketa telah sedemikian itu, maka dikemudian hari akan menemui kesulitan seandainya akan dilakukan esksekusi terhadap obyek sengketa ;

Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan semula Penggugat sekarang Pembanding harus dinyatakan tidak dapat diterima seluruhnya. sehingga putusan Hakim tingkat pertama dapat dikuatkan dengan perbaikan amar putusan yang akan disebutkan dibawah ini ;

Mengingat Hukum Islam yang pasal-pasal dari peraturan perundang ­undangan yang bersangkutan ;

 

MENGADILI

Menyatakan permohonan banding para pembanding dapat diterima ;

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang Nomor: 176/Pdt.G/1997 /PA- Tnk. Tanggal17 Pebruari 1998 bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1418 Hijriyah dengan memperbaiki amar putusan yang bersangkutan sehingga berbunyi sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

Menolak permohonan eksepsi Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA:

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

Membebankan semula Penggugat sekarang Pembanding untuk Pembanding untuk membayar biaya dalam dua tingkat Peradilan yang untuk ditingkat badning sebesar Rp. 51.500,- (lima puluh satu ribu lima ratus rupiah) ;

Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 19 Agustus 1998 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiultsani 1419 Hijriyah oleh kami Drs.H.YUSUF ILYAS, S.H. sebagai Hakim Ketua dan H.ABDULLAH DHIA, S.H. serta Drs. AHMAD SYARHUDDIN, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung unbtuk memeriksa dan memutuskan perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan oleh kami dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga dengan dihadiri oleh Drs. H.YUSUF ILYAS, S.H. dan H. ABDULLAH DI-IIA, S.H. serta Drs. AHMAD SYARHUDDIN, S.H. masing - masing sebagai Hakim Anggota dan Drs. SHALAHUDDIN HAJJ ABBAS sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak;

 

 

HAKIM ANGGOTA

HAKIM KETUA

 

ttd.

ttd.

1.

H. Abdulah Dhia, SH.

Drs. H. Yusuf Ilyas, SH

 

 

PANITERA PENGGANTI

 

ttd.

ttd.

2.

Drs. Ahmad Syarhuddin, SH.

Drs. Shalahuddin. H. Abbas

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bahwa se lain meninggaJkan ahli waris (anak),juga meninggalkan harta kekayaan berupa tanah yang belum sempat dibagi diantara ketujuh orang anaknya;

Bahwa harta warisan tersebut adaJah sebidang tanah seluas ± 6 Ha yang mengenai perincian luas, letak serta batas-batasnya dapat dilihat didalam akta gugutan penggugat asJi ;

Bahwa karena itikad tidak baik dari tergugat asli, dimana tergugat asJi akan menjual obyek sengketa kepada PT. Arya Mandala Dwipa dan PT. AndiJa Citra Persada tanpa sepengetahuan dari para penggugat asli, karena itu perbuatan tergugat asli adaJah perbuatan yang melawan hukum ;

Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak sia-sia, karena adanya usaha dari pihak tergugat asli untuk memindahkan atau mengalihkan obyek sengketa, maka para penggugat asli mohon kepada yang terhormat Bapak Ketua PengadiJan Agama Tanjungkarang untuk meJetakkan sita jaminan (Conservatoir BesJag) terhadap obyek sengketa ;

Bahwa para penggugat asli telah berulang kaJi mencoba menghubungi tergugat asli untuk menyeJesaikan permasalahan ini secara musyawarah, namun tidak ada tanggapan yang positif dari tergugat asli bagaimana cara untuk penyelesaiannya ;

Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka menggugat asli mohon kepada Pengadilan Agama agar dapat memberikan putusan sebagai berikut:

Primair:

Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;

Menyatakan bahwa para penggugat dan tergugat adalah satu-satunya ahli waris dari almarhum H . Abdul Malik dan Almarhum Salamah ;

Menyatakan bahwa tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

 

Menyatakan sah clan berharga sita jaminan yang telah diletakkan ;

Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah harta warisan yang belum dibagi;

Menetapkan pembagian harta warisan terse but berdasarkan Syrariah atau hukum Islam yang berlaku masing-masing diantara para ahli waris ; Menghukum tergugat untuk mengosongkan tanah sengketa berikut orang lain yang mendapat hak dari padanya dan menyerahkan tanah sengketa yang merupakan bagian para penggugat ;

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun tergugat melakukan upaya hukum verzet, banding atau kasasi ;

Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara ;

Subsidair:

Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas I A, Tanjungkarang berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ;

Bahwa atas gugatan para penggugat asli tersebut tergugat asli telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :

Bahwa, gugatan penggugat jelas tumpang tindih dan kabur (obscure libel) karena itu harus dinyatakan sebagai tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;

Bahwa tidak ditemukan satupun alas hak yang mengharuskan pihak lain terikat atas putusan perkara Cq. PT Andila Citra Persada, karena tidak diikut sertakan sebagai pihak (tergugat atau tu rut tergugat) dan tidak ada amar/dictum yang meminta untuk mentaati/mematuhi isi putusan ;

Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Tanjungkarang telah mengambil putusan, yaitu putusannya tanggal 17 Pebruari 1998 M.

 

 

bertepatan dengan tanggal 19 Syawal1418 H. No. 176/Pdt.G/1997/PA.Tnk, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

Dalam Pokok Perkara :

1.         Menyatakan bahwa gugatan para penggugat sebagaimana terse but dalam petitum nomor satu, dua, lima, enam dan tujuh tidak dapat diterima;

2.         Menyatakan Pengadilan Agama Kelas I A. Tanjungkarang tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatan para penggugat sebagaimana terse but dalam petitum nomor tiga ;

3. Menolak gugatan para penggugat se lain dan selebihnya ;

4.         Membebankan kepada para penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara, yang hingga sekarang dihitung sejumlah Rp. 106.500,- (seratus enam ribu lima ratus rupiah) ;

Putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan penggugat telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Agama Tanjungkarang dengan putusannya tanggal 19 Agustus 1998 M. bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Tsani 1419 H. No.07/Pdt.G/1998/PTA.Bdl, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

Menyatakan permohonan banding para pembanding dapat diterima ;

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kelas I A Tanjungkarang Nomor: 176/Pdt.G/1997/PA.Tnk. tanggal17 Pebruari 1998 bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1418 Hijriyah dengan memperbaiki amar putusan yang bersangkutan sehingga berbunyi sebagai berikut :

 

DALAM EKSEPSI :

Menolak permohonan eksepsi tergugat ;

DALAMPOKOKPERKARA:

Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ;

Membebankan semula penggugat sekarang pembanding untuk membayar biaya dalam dua tingkat peradiJan yang untuk ditingkat band­ing sebesar Rp. 51.500,- (lima puluh satu ribu lima ratus rupiah) ;

Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada penggugat/ pembanding pada tanggal 15 Oktober 1998 kemudian terhadapnya oleh penggugat/pembanding, dengan perantaraan kuasanya khusus, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Oktober 1998 diajukan permohonan untuk pemeriksaan kasasi secara lisan pada tanggal29 Oktober 1998 sebagaimana ternyata dari surat keterangan No. 176/Pdt.G/1997/PTA.Tnk. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang permohonan mana kemudian disusul oleh memori kasasi yang memuat alasan-alasannya yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 12 Nopember 1998 ;

Bahwa setelah itu oleh tergugat/terbanding yang pada tanggal 4 Nopember 1998 telah diberitahu tentang memori kasasi dari penggugat/ pembanding, diajukan jawaban memori kasasi yang diterima dikepaniteraan;

Menimbang, bahwa dengan berlakunya Undang-Undang No. 14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, maka permohonan kasasi atas putusan atau Penetapan Pengadilan Tingkat Banding atau tingkat terakhir di Lingkungan Peradilan Agama dan penerimaan memori kasasi yang memuat alasan­alasannya, serta penerimaan suratjawaban terhadap memori kasasi tersebut harus didasarkan pada tenggang-tenggang waktu sebagaimana ketentuan Undang-Undang Mahkamah Agung tersebut ;

 

Menimbang, bahwa permohona kasasj aqua beserta aJasan-aJasannya ang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan Undang-Undang, aka oleh karena itu permohonan kasasi terse but formil dapat diterima :

Menimbang, bahwa keberatan-keberatan yang diajukan oleh pemohon asi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :

 

1.   Bahwa Pengadilan Tinggi Agama telah keliru didalam pertimbangan hukumnya, didalam Mempertimbangkan obyek sengketa yang disebutkan tidak jelas, dengan alasan obyek sengketa terse but telah dijual tersebut (bukti PA) surat jual belinya adalah dibawah tangan tertanggal 23 Januari 1997 dengan maksud untuk menunjukkan bahwa termohon kasasi/tergugat asal telah melakukan tindakan melawan hukum dengan pengalihan obyek sengketa baik sebahagian maupun seluruhnya tanpa izin dari para ahli waris yang berhak, (masih ada hak para ahli waris yang lainnya). Dan oleh karenanya pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama tersebut harus dikesampingkan karena telah salah penafsiran dan keliru didalam pertimbangan hukumnya ;

2.   Bahwa Pengadilan Tinggi Agama juga telah salah dan keliru didalam pertimbangan hukumnya, karena didalam mengambil keputusan tidak mempertimbangkan bukti P.5 yaitu Putusan MahkamahAgung RI. No. 196 KJPdt/1986 tanggal18 April 1987 yang menyatakan obyek sengketa (vide surat gugatan) adalah merupakan tanah boedel yangbelum terbagi diantara para ahli waris, yang berarti para pemohon kasasilpenggugat asal dengan termohon kasasiltergugat asal masih berhak atas obyek sengketa terse but ;

3.         Bahwa Pengadilan Tinggi Agamajuga telah keliru dan salah didalam pertimbangan Hukumnya, dimana telah menguatkan putusan Pengadilan Agama, dengan tidak mempertimbangkan bukti-bukti dari pemohon kasasilpenggugat asal, yang terutama pada putusan Pengadilan Tinggi Agama halaman 4 dan 5 yang secara implisit menyatakan tidak ada sengketa keperdataan lainnya, karena apabi1a ada sengketa keperdataan lainnya mungkin akan timbul sanggahanlintervensi dari pihak lain yang mempunyai kepentingan terhadap obyek sengketa tersebut, dan oleh karenanya putusan Pengadilan Tinggi Agama untuk dikesampingkan;

Menimbang:

Mengenai keberatan ad. 1,2 dan 3 :

Bahwa keberatan ini tidak dapat dibenarkan karena Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung tidak menerapkan hukum ;

Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas, lagi pula dari sebab tidak ternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung dalam perkara ini bertentangan dengan hukum dan/atau Undang­Undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh pemohon kasasi :

NY. NURHASANAH, dkk tersebut harus ditolak ;

Menimbang, bahwa oleh karena pemohon kasasi pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya dalam perkara dalam tingkat kasasi;

Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. 14 tahun 1970, Undang-Undang No. 14 tahun 1985 dan Undang-Undang No. 7 tahun 1989 yang bersangkutan ;

MENGADILI:

Menolak permohonan kasasi dari pemohon kasasi : 1. NY.

NURHASANAH, 2. NY.HJ. NURIAH ASIR, 3. NY. MURYANI, 4. NY. ROSIDA, 5. NY. ROHANA, 6. NY. DASI' AH tersebut ;

Menghukum pemohon kasasi akan membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari : Kamis, tanggal20 April 2000 dengan Drs.H.Taufiq, S.H. Ketua Muda yang ditunjuk o\eb Ketua Mabkamab Agung sebagai Ketua Sidang, H. Zainal Abidin Abubakar, S.H. dan H. Sunardi Padang, S.H.

 

Sebagai Hakim-Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka pada hari : 27 April 2000 oleh Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh H. Zainal Abidin Abubakar, S.H. dan H. Sunardi Padang, S.H. Hakim-Hakim Anggota dan Drs. Fakhrurrozi Harli Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak ;

 

Hakim-Hakim Anggota ;

ttd

H. Zainal Abidin Abubakar, SH

ttd

H. Sunardi Padang, SH


 

 

 

Ketua

ttd.

Drs. H. Taufiq, SH.

 

Panitera pengganti;

 

ttd

Drs. Edi Riadi, SH.

 

Biaya-biaya:

1.Met era i ..... Rp. 2.000

2.Red a k si .... Rp. ­1.000

3.Administrasi Rp. ­97.000

          Jumlah Rp. ­100.000

 

 

 

UNTUK SALINAN MAHKAMAH AGUNG - RI KEPALA DIREKTORAT PERDATAAGAMA

                  ttd

( Drs.H.MUHAMMAD RUM NESSA. SH. )

NIP. 150110572